“FU Berlin Sexparty” – Ominöses Dokument auf Wikileaks stiftet Verwirrung. Journalistische Niederungen, professoraler Abgrund oder frühe Folgen von Bologna in ihrer skurrilsten Form? – Eine Betrachtung.

(wn030) Auf der in den vergangenen Wochen in Medien weidlich besprochenen Plattform Wikileaks (die wir deshalb an dieser Stelle nicht weiter vorstellen, Webadresse laut: wikileaks.org) ist ein mit dem Suchbegriff “Berlin” auffindbares Dokument sichtbar, das – gelinde gesagt – einen etwas dubiosen Eindruck macht. Da wir bisher von keiner der sonst eventuell zu Scherzen aufgelegten Seiten ein Kommentar hierzu erhalten haben,  haben wir uns schließlich zu einer genaueren Betrachtung entschlossen.

Um uns des nicht unkomplexen Problemchens annehmen zu können, bedarf es einer lesbaren Sichtbarkeit des seltsamen Papier-Etwas. Nicht jeder unserer Leser muss auf anhieb pdf.torrents öffnen können, daher machen wir es Ihnen und uns etwas leichter und präsentieren Ihnen das Dokument in einer lesbaren Screenshot-Kopie (Verlinkung nach Wikileaks weiter unten).

.

Auf der – äußerst knappen – Wikileaks-Diskussionsseite zu diesem Dokument wurde bereits vermerkt, dass die sprachlichen Mängel auffällig sind und nicht eben zur Glaubwürdigkeit des Dokuments beitragen. Ein Kommentierer weist auf die Tatsache hin, dass die Erstellung eines solchen Dokuments angeblich in einem Parteigebäude in Anwesenheit eines Journalisten schwerlich mit den sichtbaren sprachlichen Mängeln in Einklang zu bringen ist. Eine  weitere Stimme merkt dagegen in englischer Sprache an, dass der Vermerk, es sei ein Strafverfahren wg. §§ 185 ff. StGB (u.a. üble Nachrede, Verleumdung) gegen den Journalisten eingeleitet worden, das Dokument durchaus weiterhin eines näheren Blicks wert mache. Um dies jedoch besser beurteilen zu können, setzen wir eine Untersuchung der hier verwendeten Sprache (bzw. ihrer Verunstaltung) einer Ausgestaltung möglicher Theorieansätze voraus.

Vorab: die eidesstattliche Erklärung trägt die Jahresangabe 2006. Die vorsorgliche Einleitung des Verleumdungs-Strafverfahrens wurde vom namenlosen Staatsanwalt 2008 am unteren Rand des Dokuments vermerkt, bei dem es sich allem Anschein nach um ein Fax handelt. Das genaue Datum des Faxstempels am oberen Rand ist nicht zur Gänze lesbar, zeigt jedoch – wie der Vermerk des namenlosen Staatsanwalts unten – die Jahresangabe 2008. Zwischen welchen beiden Stellen das Dokument herumgefaxt wurde und wo sich das Schriftstück in der Zeit 2006-2008 herumgetrieben hat, ist dem Schriftstück nicht zu entnehmen.

Zum Textinhalt. Auch bei Außerachtlassung von Tippfehlern wie “an Eides Statt” fällt auf Anhieb auf, dass selbst an der seit Beginn des Bologna-Prozesses 1999 schwer angeschlagenen und allerdings um Sicherung wenigstens einer Restqualität ihrer Lehre ringenden Freien Universität Berlin lange nach einem Studenten gesucht werden muss, der mit “Kommulitonien” an Veranstaltungen welcher Art auch immer teilnimmt (Z. 7).

Auch wenn Sprachschludrigkeiten wie Kommafehler (Z. 5) und deplatzierte Apostrophe (Z. 6 und 10) bei Muttersprachlern verbreitet sind, lässt sich ihre Gesamthäufigkeit in einem Dokument, das von Studenten oder zumindest in ihrem Beisein verfasst und von ihnen selbst unterzeichnet worden zu sein scheint, nicht anders als mindestens erstaunlich bezeichnen.

Das “teil auch teil” in Zeile 8 erweckt den Eindruck, der Text des Dokuments wäre diktiert worden. Weshalb jedoch Studenten – die, durch so manchen Hausarbeitenstreß eher zu einer gewissen Pingeligkeit in sprachlichen Fragen neigen – das Schriftstück einem Schreiber mit Schreibschwäche diktiert haben oder diktiert haben lassen sollen, um das schwächelnde Dokument  anschließend samt seiner “Kommulitonien” zu unterzeichnen, stellt sich als eine nicht auf Anhieb erklärliche Ominösität  des digitalisierten Blatts Papier dar.

Wohlgemerkt ist die Rede von “Kommulitonien”, die eine Zulassung “um Studium … auch erschlafen habt” (Z. 8). An dieser Stelle wird das Schriftstück spannend. Geht es um das “Erschlafen” um Studienplätze her”um”? Dass Studenten gelegentlich zu Sleep-Ins neigen (in späteren Semestern, selten bei oder vor dem Einstieg ins Studium) ist uns bekannt, aber… “Erschlafen” von Studienplätzen? Auch an der Freien Universität galten 2006 normale Zulassungsverfahren. Wenngleich natürlich – bundesweit – Gefahren dieser Art nicht ausgeschlossen werden können, wenn Studienplätze von Extra-Zulassungsprüfungen abhängig gemacht werden und damit von der Bewertung weiterer Einzelpersonen als der Abiturnoten ausstellenden Lehrer – so ist trotzdem vom Jahr 2006 die Rede, und zwar wohlgemerkt Januar. Die unterschreibenden “Studenten” waren somit, falls sie denn tatsächlich über eine Immatrikulation verfügten, 2006 nach der Jahreswende immatrikuliert, was einen Studieneinstieg – falls es sich um sogenannte “Erstis” (Erstsemestler) handelt – spätestens Herbst 2005 voraussetzt (wenn nicht sogar noch früher, da die Semesteranzahl nicht vermerkt ist). Die ersten Bachelorstudiengänge waren zu diesem spätesten nach Dokumentlage möglichen Studieneinstiegszeitpunkt erst in enigen Fächern eingeführt, Sonderzulassungsprüfungen befanden sich damals erst in der Planungsphase. Das Jurastudium wiederum – und das Dokument behauptet Studenten der Rechtswissenschaften – ist darüber hinaus ein ZVS-Studiengang, was die Einflussnahme von Berlin nach Dortmund über ‘Sonderveranstaltungen’ der im Schriftstück behaupteten Form noch etwas schwerer vorstellbar macht als ohnehin schon.

Der “Student” männlichen oder weiblichen Geschlechts (falls es sich denn wirklich um einen oder eine Immatrikulierte handelt) scheint darüber hinaus eine erstaunliche Fähigkeit entwickelt zu haben, ganze Semester lang sich eher auf Sonderveranstaltungen als auf wenigstens ein anständiges Nachholen der verschlafenen Deutschstunden zu konzentrieren. Drei Zeilen nach der Behauptung des “auch Erschlafens” (um Studienplatz um Dortmund herum) vermerkt er oder sie, dass auch der Verbleib an der Universität in ihrem oder seinen Fall von Sonderveranstaltungen der behaupteten Form abhängig gewesen wäre. Nun, die Universität fragt gemeinhin erst bei einem Überschreiten der Regelstudienzeit um 2 Semester den Nachweis einer Prüfungsberatung an, was – theoretisch – sich als einzige Möglichkeit zur institutionellen Druckausübung konstruieren lässt. Damit hätte der/die Studentin im mindestens 11. Semester zum Zeitpunkt der Unterschrift 2006 sein müssen, um beide Angaben stimmig zu machen – bei einem Studienbeginn 2001/2002 herum und 5,5 Jahren, die weniger mit Lesen und Schreiben als mit Sonderveranstaltungen erfüllt waren?

Dubios.

Diese Prüfungsberatungen – obligatorisch bei Überschreiten der Regelstudienzeit – können wiederum von einer ganzen Anzahl hierzu befugter Professoren erteilt werden. Wohlgemekt von Professoren des Studiengangs. Ein oder eine Studentin, die sich eine solche Beratung bei genau dem Professor abholen würde, dem er oder sie aus dem Weg gehen will, würde hier nicht wirklich logisches Verhalten an den Tag legen. Die im Dokument bezichtigte Person wiederum gehörte der Universitätsverwaltung an. Und hier gerät unsere Analyse an einen Knackpunkt. Sollte der/die Studentin tatsächlich mit einer erbrachten üblichen Prüfungsberatung – signiert von einem Professor ihres/seines Fachbereichs  – an einer Stelle der Universitätsverwaltung scheitern (was allerdings ein Skandal wäre), wäre üblicherweise genau dies der Augenblick (also der Zeitpunkt, an dem er oder sie deutliche Hinweise wahrnimmt auf den Versuch eines Universitätsverwaltungsmitglieds, die eigene Position zu mißbrauchen), an dem er oder sie in der studentischen Rechtsberatung in der Asta der FU antanzen müsste. Die FU verfügt nämlich über eine solche. Im 11. Semester wissen selbst Jura-Studenten das üblicherweise. Uns sind zwar keine Studenten bekannt, die nicht – so gut wie ausnahmslos – gelegentlich zu saftigen Nörgeleien an den “Asta-Fritzen” (zitat taz) neigen würden (oh, wenn wir damit nur anfangen würden, käme schon etliches zusammen. Man denke nur an die fehlenden Klos beim Campus-Camping 2008, von dem uns Studenten berichtet haben…), aber – um das Vorhandensein der studentischen Beratung wissen sie, normalerweise, und wissen dies auch an “Kommulitonien” weiterzugeben in heiklen Fällen, üblicherweise. Falls sie denn gelegentlich mit Mitstudenten kommunizierten, die “Kommulitonien” des vorliegenden Dokuments.

Nur nennt das Dokument nicht nur das Mitglied der Universitätsverwaltung, sondern auch einen beteiligten Professor.

—

An dieser Stelle wird die Situation etwas kritisch, da der genannte Universitätsprofessor (ursprünglich Hamburg, der aktuellen Personaldatenbank der FU nicht bekannt) kein unbeschriebenes Blatt ist (taz: Ein Juraprofessor muss sich wegen Bestechlichkeit verantworten: Er ließ sich für die Betreuung von Doktorarbeiten bezahlen und vergab gute Noten gegen Sex.) Im Jahr 2008 und 2009 informierte der Spiegel über den Skandal, jedoch mit Schwerpunkt auf dem Handel mit Doktortiteln. Falls das Dokument trotz aller dubios wirkenden Form einen Tatsachennachweis darstellt, müßten einige Details geklärt werden. Die Formulierung “sich ein Studium erschlafen”  kann – in einer schludrigen Satzformulierung – ausdrücken, die Studentinnen (gehen wir von weiblichem Genus der “Kommulitonien” aus) hätten sich den Fortgang des Studiums, also “Studienerfolge” -  “erschlafen”.

Was zweifelhaft wäre, da es sich laut Dokument um Studentinnen der Freien Universität gehandelt hat. Ein längerer Aufenthalt des im Dokument genannten ehem. Professors an der Juristischen Fakultät, Universität Hamburg, ist zumindest laut digitaler Selbstauskunft der FU (Personendatenbank und zugängliche Seitencaches) nicht bekannt.  Das – wenngleich nicht als zuverlässig geltende, jedoch in eine Betrachtung selbstverständlich mithineingehörende – wikipedia-Profil des beteiligten Professors weiß zumindest Ende August 2010 ebenfalls nichts von expliziten ehemaligen Zusammenhängen zwischen dem genannten Jura-Professor  und der Freien Universität. Das Dokument bezeichnet den beteiligten Professor als einen Freund des FU-Universitätsverwaltungsmitglieds. Durch die Medien sind nachgewiesene Studien”erfolgs”vergaben des Professors, wie sie im Dokument behauptet werden,  in Bezug auf seine Lehrtätigkeit in Hamburg aufgeführt. Zu der Deutung der Formulierung “Erschlafen von Studienplätzen” als das Erschlafen von “Studienerfolgen” würde jedoch eine nachweisliche länger währende Lehrtätigkeit an der FU zu den Voraussetzungen gehören. Auch wenn die Universität nicht mehr aktuelle Einträge in Personendatenbanken gelegentlich löscht – ein Aufenthalt an der FU, der lang genug gewährt hätte, um Studien”erfolgs”nachweise der genannten Form zu ermöglichen, hätte Spuren im Netz hinterlassen.

Steht jedoch hinter “sich ein Studium erschlafen” bereits der Erhalt eines Studienplatzes, im genannten Fall sogar um die Dortmunder Zentrale Studienplatzvergabe herum -  und noch vor der Durchsetzung von Reformen, die Studienplätze generell, nicht nur das ZVS-Fach Jura  zu einem Bückwaregut umgestalten – ließe sich der Fall als ein, gedämpft ausgedrückt, skurril-anschauliches Exempel bezeichnen, das eindringlich auf Gefahren der Einengung von Studienzugängen sowie der künstlichen Rationierung von Studienplätzen hinzuweisen in der Lage ist. Mißbrauch universitärer Positionen ist nur in korruptionsfreundlichen Bildungssystemen umsetzbar. Weniger gedämpft ausgedrückt, könnten jetzt einige bisher geduldige Studienbewerberinnen tief Luft holen, wenn sie erfahren, dass dank Bologna ihr wegrationalisierter Studienplatz auf Bückwarewegen nunmehr sogar an Bewerber vergeben werden kann, die nicht einmal ihre eigene Sprache beherrschen. Und dabei ging es doch – wir wollen uns erinnern – bei den Elite-Studienzugängen und Sonder-Zugangsprüfungen um nichts anderes als die Aufrechterhaltung der, erm,  “Qualität”, oder? Genau, die  erm Qualität, um genau die ging es. Mit Elite-”Kommulitonien” hinein ins nächste Eliteuni-Semester, Glückwunsch, liebe Freie Universität.

.

.

.

.http://wp.me/psdI6-Pt

—

footer and finish comment. to be honest, usually we have no time for stuff like this, we’re not a medium with tendency for BILD-like contents (maybe with the exception of our exclusive “wikinews030 im BILDe“, our superspecial extraordinary Ramsch-page). we finally simply had to  include this “FU sexparty” article because the mentioned strange doc on wikileaks.org simply got on our nerves for app. 3 weeks now and we felt like – due to all the fuzz about a hot saturday topic recently attracting new readers to the mentioned platform – it may be good to publish a comment about this file. but – if you also prefer something more interesting to read about the FU, please feel free to follow our link recommendation. This will guide you to a topic about a Besetzung instead of a “Party” and about students being able to read and write, so maybe you will also find this a bit more interesting, making sense, logical and simply more worth a media content entry than this quite-a-strange stuff above.  Or you are interested in other extremely spannend events in the FU? Perfect, how about this event, then.

—

update ein paar tage später, weil was sich gehört: ein kleiner süßer taz-backlink dazu. Kommentarkommentare zu “Endstation Bachelor” von Anna Lehmann.

View full post on wikinews030.

Related Reading:

My Guantanamo Diary: The Detainees and the Stories They Told Me

WITH THE PARAS IN HELMAND: A Photographic Diary

The diary of Sergeant William Hall: Containing the incidents connected with two years' campaign in Scinde and Affghanistan during the late war : to which ... the lion and other wild beast of the jungle

War in Afghanistan, 1879-80: The Personal Diary of Major General Sir Charles Metcalfe MacGregor

A journal of the disasters in Affghanistan, 1841-2

Diary of a march through Sinde & Afghanistan: & sermons delivered ... during the campaign of 1842

Retreat and Retribution in Afghanistan, 1842: Two Journals of the First Afghan War